对案例研讨活动中角色的价值分析——由一次田野课程案例研讨活动所引发的思考

[ 摘要 ] 幼儿园在进行园本教研时，其参与人员角色定位和功能定位的正确与否直接关系到园本教研效果的好坏。对现场 案例研讨 活动参与者各角色的价值进行比较深入的思考和分析，能够提高田野课程案例研讨的质量和效益，促进田野课程的深入发展。

[ 关键词 ] 案例研讨；角色；共同价值；功能价值；核心问题

一、案例研讨背景介绍

内容：中班主题活动“做面点”

时间： 2004 年 12 月 10 日

人员：主持人 W 老师，教师 X 、 Q 、 L 、 J 、 K 、 C 、 Z 等，课程专 家 Y 教授

程序： 1 ．集中观摩活动——“和面团”“做花卷”； 2 ．案例研讨

二、案例研讨片段

主持人：本次讨论将涉及以下内容：幼儿在烹饪活动中面临的挑战和可能获得的发展是什么 ? 教师在烹饪活动中应关注哪些问题 ? 主题网络以什么方式展开 ?

( 一 ) 执教教师 (Q 、 X) 反思 ( 要点 )

1 ．主题活动背景介绍

主题产生来源，主题网络结构，主题已进行的项目活动。

2 ．活动价值分析

·感受烹饪的乐趣，满足孩子的动手愿望。

·初步感受生活中饮食艺术的创造美。

·在活动中不断尝试和操作，丰富孩子相关的经验。

3 ．活动前幼儿的已有经验

·生活经验：幼儿在家中和幼儿园吃过面点，看到过一些面点的制作和烹饪过程。

·动手能力：在美工区的活动中常常自发地用油泥制作面点：如烧饼、饺子等。

4 ．活动中可能会出现的挑战

活动一：和面团

·让幼儿亲自动手和面团，要想办法把松散的面粉变成面团。

·在和面团的过程中，幼儿面临一些操作技术上的挑战，如：分散的小面团怎样和在一起，粘在手上的面团怎样弄下来……

·大小肌肉的发展。和面团不是一件容易的事，需要手指、手腕的力量不间断地揉，才能和出好的面团。

活动二：做花卷

·使用工具：擀面杖。

·均匀涂油，撒葱花。

·卷、压花纹。

5 ．活动中使用的相关策略

·关注幼儿的已有经验。

·充分利用幼儿园厨房的场地和人员。

·鼓励幼儿自由探索。

·教师示范、提升。

6 ．活动后将做的调整

·引导幼儿加强同伴间操作经验的分享和学习。

·执教者与专业人员 ( 面点师 ) 的前期沟通与现场互动。

( 二 ) 团体讨论 ( 片段 )

主持人：从上面 Q 老 师与 X 老师的介绍中，我们可以看出她们设计的“面点”主题活动网络，是通过相关的系统活动以及项目活动来展开的。我们的教师在进行主题活动网络设计时，是否应有一个较明确的标准 ? 对此，我们想问一下 Y 教授，主题网络建构的主要方法有哪些 ?

Y 教授：主题网络建构的一般方法有：要素分析法 ( 按主题的各个要素进行 ) 、情景分析法 ( 在主题中设置哪几个主要的情景 ) 、问题分析法 ( 针对主要问题设置若干个基本问题 ) 、活动分析法 ( 主题活动需要做哪些事情 ) 。

主持人： 从 Q 老 师与 X 老师的发言中，我们知道在两个烹饪活动中，孩子面临的最大挑战是和面团等操作性难度较大的活动。除此之外，老师们认为在烹饪活动里还有哪些挑战 ? 孩子在这类活动中能获得哪些经验 ?

C ：我认为烹饪工具的使用也是一项挑战。对孩子而言，这些工具是陌生的，没有经验可以支撑，所以教师要注意指导幼儿使用这些工具。孩子们在活动中的最大收获就是体验劳动的乐趣。

Z ：我认为孩子可以从与面点师的交流互动中获得更有效的经验，但是从活动中来看，面点师并不是活动的主导者，教师控制得太多。我想既然选择面点师作为主要资源，那么教师是否应当主动退位 ?

主持人：刚才 Z 老师提到了，在活动中面点师的价值与作用定位的问题。那么，教师在活动中是否应该考虑做一些退位 ? 老师们可以发表一下自己的意见。

L ：我认为退位是必要的。活动中的主要指导者应当是面点师而不是教师，因为孩子从面点师那里获得的经验比从教师那里获得的要多。

Y 教授：在活动中出现教师控制太多的情况，我认为是由于在活动前，执教教师未能与面点师做好有效沟通，面点师不明白自己到底要做什么。教师在这里应充当协助者的角色，只有在面点师与孩子互动出现障碍时才提供帮助。

主持人：那么教师在这种以幼儿操作为主，并有外来专业人员参与的活动中，应关注哪些内容呢 ?

K ：教师要关注活动中资源的利用。这两节活动投入的资源是其他活动所不能比的，因此在使用资源之前，要考虑自己使用资源的价值是怎样的，能给教学带来哪些益处 ? 在活动中要考虑到如何使用这些资源，才不会造成资源浪费。同时，也要关注在活动中让幼儿获得制作面点的快乐情感体验。

J ：我认为在活动中应关注孩子在想什么、孩子说了什么以及孩子操作的情况等信息，同时要关注操作能力强的孩子与操作能力差的孩子。

Y 教授：教师在进行这种小组教学时，应当关注两种典型：一种是学习能力很强的幼儿；一种是学习能力困难的幼儿。后者尤其需要教师关注。对于学习能力困难的幼儿，教师可以让他们看看别人是怎么做的，或者直接对其进行个别提示。

主持人：就这两个烹饪活动来说，除了上述问题外，我们需要继续探讨：活动中外来专业人员的价值及利用，烹饪活动的组织特点等问题。

三、对研讨案例的思考

( 一 ) 研讨活动中角色的共同价值分析

1 ．必须以核心问题为中心。

核心问题是近期课程研究中关注的焦点问题，是根据案例活动本身具有思考价值的内容引发出来的。从上述案例可以看出，整个研讨活动主要是围绕主题网络的建构、教师在活动中的角色定位以及活动中资源的利用等三个核心问题来展开，可见，核心问题是灵魂，是将各角色的功能价值进行聚合的重要线索。

2 ．必须以现场案例为依据。

案例教学研讨活动决定了研讨的立足点应在教学现场。因此在研讨活动中，各角色必须从现场活动的信息出发，围绕核心问题开展讨论。

3 ．必须以形成团体经验为宗旨。

每一次的研讨活动过程都应是一次解决问题、澄清思路的过程，因此研讨活动中的各个角色，都应以分析和解决核心问题为主要目标，通过讨论，最终形成集体认同的答案，提升出适合课程发展和教师成长的有益经验。

( 二 ) 研讨活动中角色的功能价值分析

1 ．执教教师的功能价值。

第一，提供深入、全面的活动信息。对于研讨活动的其他参与者来说，执教教师应是有关方面的“专家”，因此在活动进行时，执教教师所提供信息的深度与完整程度，在很大程度上影响着其他参与研讨人员对活动的理解和判断。

第二，提供思考的脉络和过程。执教教师在进行活动反思时不应当仅仅局限于其执教活动的过程，而在于让别人了解其思考、设计的过程，了解其在活动中所做的思考和调整，从而使其他参与者把握执教者的意图，了解执教教师的观念和思考的过程。

第三，提供基于核心问题的活动线索。从案例中可以看出，执教教师对于核心问题的思考，会使研讨活动更有针对性，更有利于将参与者的思维引入与研讨目标相一致的情境，使参与者能将视线集中于案例、聚焦于核心问题。

2 ．观摩教师的功能价值。

观摩教师在研讨活动中具有两方面的功能价值：

第一，是执教教师的“协助反思者”。观摩教师在研讨中应帮助执教教师反思活动进程，通过群体智慧的碰撞、激荡，协助执教教师对自己组织的活动进行更深刻的反思，实现原有认识上的超越。因此作为一次现场案例研讨活动，其着重点不应当纠缠于活动细节的得失，而应当更多地落在“研”字上，观摩教师给予执教教师的应是能够推进其深刻思考的建议。

第二，是自身成长的“思考研究者”。研讨活动对于观摩教师更为深刻的意义，在于吸收研讨中的有益经验，促进自身的成长。因此在研讨活动中，观摩教师需要通过对核心问题的解释探讨，对案例活动的深刻分析，在与其他教师的交流互动中总结、吸纳对自己专业成长有益的经验，不断提高自己的科研反思能力。

3 ．主持人的功能价值。

第一，提取案例中有关核心问题的信息。在研讨过程中，主持人必须不断对其他角色关于核心问题所做的分析和回答进行总结、筛选和提炼，形成团体经验，并负责对核心问题做出澄清和解释。

第二，发现研讨过程中所出现的具有进一步研究价值的问题。这些问题是教师通过反思发现的问题，它不一定会在当次的研讨中解决，但是可以在研讨结束后或通过其他形式进行深入研究。例如在本例中，某教师在提到活动中如何更好地使用专业人员时，主持人马上提出有关外来专业人员价值和利用这个有待深入讨论的问题。

第三，总结和提升课程专家的意见。在研讨中，课程专家的意见和看法是具有高度理论性与概括性的，同时往往是对研讨的核心问题的解答，此时主持人需要对课程专家的言论做出总结和提炼，将重点传达给其他参与教师。

4 ．课程专家的功能价值。

第一，提升专业理论。毋庸置疑，课程专家拥有着绝对的理论优势，从而他能将研讨活动从实践领域引向更深层的理论领域，能以更广阔的前沿视角，在研讨中更新教师们的观念，开拓教师们的思路。

第二，从较深层面回答核心问题。课程专家对核心问题的理解是深层次的、多角度的。从上例可以看出，课程专 家 Y 教授在本次现场案例研讨中起着十分重要的作用，他不但对核心问题进行了深层次的解答，同时从新的角度给教师提出了值得继续思考的问题。

第三，平等参与合作。课程专家在教研活动中，虽然占据着重要的位置，但并不是中心地位，在研讨中，若对课程专家过于依赖，只会使田野案例研讨出现以课程专家为中心，教师缺乏自主权的现象。因此在研讨时应让课程专家与其他角色平等对话，共同交流，合作解决核心问题。

_uacct = UA-670247-6; urchinTracker();   手工材料