活动区材料投放中的“不等式”

      丰富的材料≠越多越好
　　活动区材料投放应该是丰富多彩的，包括材料自身应附着多种教育因素。如：穿珠中的珠子可以是有色、有形、有孔、有大小、有质地区别的，且数量充足，以保证幼儿通过对材料的充分操作，获得某些感知和经验的积累，从而促进其动手能力、思维能力等各方面的发展。
　　然而，丰富的材料并不等于越多越好。有些老师为了丰富活动区材料，倾其所能，聚其所有，投放的材料可谓五花八门。其实，多则滥，滥则泛。幼儿注意力具有不稳定性，过多过杂的材料投放，尽管能吸引幼儿投入活动，但也易造成幼儿玩得分心，玩得花眼，一会儿拿这个玩玩，一会儿拿那个玩玩，只学会了拿起一物——摆弄片刻——丢弃——另换一物。显然这与我们投放材料的初衷是相悖的。
　　因此，在投放材料时，应考虑材料与活动目标的关系，做到有的放矢，加强材料投放的针对性、目的性和科学性，并依据对幼儿活动的观察，进行定期更换与补充。

　　有价的材料≠越美越好
　　根据《幼儿心理学》中“一切鲜明、具体、生动的形象和新异多变的刺激物，都能引起幼儿的注意，因此教育活动中的玩教具必须是颜色鲜明，形象生动，新颖多变。”这一阐述，我们很容易跟幼儿喜欢玩的“变形金刚”之类昂贵的成品玩具联系在一起，同时会不惜花钱购买一些漂亮的玩具，不惜加班加点制作一些逼真的玩具，投放到活动区中。
　　精美的材料能吸引幼儿，激发幼儿活动的兴趣，这一点无可非议。然而，我们更应注意材料自身是否会有促进幼儿学习、探究等活动的价值，绝不能仅看其外表。如果只是好看，幼儿拿着玩玩，厌之而后弃之，那么，再精美的玩具又有什么用呢？正如有些老师反映的，自己辛辛苦苦地制作了逼真的包子、漂亮的厨具等，却几乎没有孩子玩，即使有也只是呆坐或机构地摆弄。因为孩子面对这些精美的玩具，无需自己再做什么协商、讨论、创造，只简单地分个角色，全家一起吃个饭就行了。看起来精美的材料，如果不能给孩子提供想像与创造的操作平台，也就失去了材料投放的价值。
事实上，一些其貌不扬的原始材料，如卫生纸筒，在孩子们的手中，可能会是漂亮娃娃或望远镜的制作原材料；在娃娃家中，无需任何装饰或改造，也许就已变成了小电筒、擀面杖或卷发筒等等。
　　由此可见，有价的材料不等于越美越好。要使投放的材料具有价值，应尽量少提供一些成品材料，多研究开发一些半成品材料或原始材料（如各式纸盒、橡皮泥、废旧毛线等），以及有助于“检验”幼儿想法的材料。

　　推广的材料≠人人适宜
　　活动区活动的开展在我国幼儿园已较为广泛了，也取得了诸多的研究成果，这些研究成果的确值得老师们选择和借鉴。
　　那么，是不是所有值得推广应用的活动区材料都可以不加选择地取之用之呢？
　　据笔者观察，有些老师在投放活动区材料时出现了偏差，主要受三种思维影响：一是认为材料在其他班投放时很受幼儿欢迎；二是见他人对该废旧物的利用很有创意；三是认为该材料是原班（不同年龄班）幼儿十分喜爱玩的。从中不难看出，老师在投放材料时，十分注重学习他人的成功经验，利用自己先前积累的一定经验，却并未将投放依据重点放在孩子身上，依据本班幼儿的年龄特点、身心发展特点，做出准确、科学的选择，这显然是偏颇的。
　　成人在给孩子制定教育目标时，常提出出要达到“跳起摘桃”的水准，足以见得，过难或过于简单的材料投放，都不利于幼儿活动兴趣和发展水平的提高。帮我们在投放活动区材料时，一定要明确教育对象的年龄及身心发展特点。如投放钻爬区活动材料时，小班幼儿年龄小，胆子小，动作发展不够灵敏与协调，那么，钻爬器材可大些、高些；而中大班幼儿则可以开展一些匍匐爬行、侧身爬行等难度较大的钻爬活动，用于钻爬的器材则可稍矮些。
　　总之，推广的材料不等于人人适宜，学习也不等于盲从和模仿，我们一定要针对自己的教育对象，科学选择和投放活动区材料。

　　投放了材料≠解放教师活动区活动以其物化的操作使教师从集体活动的设计与组织中走了出来，难怪有些老师说：“孩子手中有玩的，打闹现象明显减少，我们也轻松多了。”
　　投放材料后，教师真的可以袖手旁观了吗？答案是否定的。活动区的开设，为幼儿提供了多种可选择的活动场所和可操作的活动材料，然而，作为教师应该明确，开设活动区和投放材料的目的，并不是为了解放教师减少幼儿打闹，而是给孩子提供更大的个性发展空间，也就给教师提出了更高的教育素质要求。
　　当幼儿自主选择操作材料时，教师不仅应成为幼儿游戏的小伙伴、好搭档，还应成为幼儿游戏的小伙伴、好搭档，还应成为一位细心的观察者、好导师。通过观察和参与游戏，教师才能从孩子的操作中发现新问题，产生新思考，生成新课程，从而，使下一次的材料投放有了新的目标和针对性。

本文来源：来自用户上传，如涉及原文作者版权请留言本站，本站将及时处理