亮出建构的风采来——充分利用各区域材料开展结构游戏的尝试

幼儿园的结构游戏经常存在这样的现象：班里配备了各种各样的结构材料，但幼儿唯独喜欢拼插花片，那些美观而昂贵的 建构 材料成了班里的摆设。怎样才能亮出建构的风采，使班上的这些材料“活”起来，让这些材料与幼儿充分地互动起来呢 ? 我从组织的一个大班结构游戏的案例中有所感悟，愿与同行分享。

第一次游戏

观察时间： 2004 年 3 月 15 日 ( 周一 )3 ： 35 — 4 ： 30

观察地点：大三班活动室外的走廊上

重点观察对象：礼熙、萌葳、洁茹、明明、潘隆

游戏内容：自由建构

游戏背景：上一个游戏主题为“神舟五号”系列活动引发的火箭发射基地，幼儿的游戏兴趣已渐渐淡了。我期待着在今天下午的游戏中能发现孩子的兴趣点，或者能抓住游戏过程中出现的某一契机，并将孩子的游戏愿望发展为下一个建构游戏的主题。

下午谈话时，我引导和启发幼儿：“有的小朋友觉得，有时我们的建构材料建构不出他所要的东西，今天，老师允许大家去找找活动室里的其他材料试一试，只要用完后记得放回原处就可以了。”有不少幼儿听了这话就开始四处张望，表现出一股跃跃欲试的劲头。

游戏过程：游戏一开始，礼熙等几个小朋友很快便凑到一起商量，他们选中了走廊，明明去搬整筐的积木，礼熙、洁茹和萌葳三个则“占着”走廊等待，不一会儿的功夫，他们就搭了一幢漂亮的小屋，开心极了 ! 萌葳还很自豪地问：“刘老师，我们的小屋漂不漂亮 ? ”我用欣赏的眼光看了看他们的作品答道：“嗯，挺漂亮的，但是……好像缺了点什么。”“缺什么啊 ? ”萌葳赶紧又问，其他三个小朋友听我这么一说也都围上来，“你们自己看一下小屋的色彩、造型，想想哪里需要再添些什么 ? ”“这些积木太旧了啦厂礼熙说道，“对，它们只有一种颜色不好看厂萌葳也马上反应过来了，于是，礼熙说：“洁茹，我们一起去找找吧。”他俩在活动室的美工角找到了许多空的黄色橡皮泥罐子，从操作角拿来了粉红色的陀螺，从体育游戏区搬来了几个红色的橄榄球，对小屋进行了一番装饰。这时，原本在搭火箭的潘隆刚好跑过来，好奇地看了一会儿，忍不住加入进来。他转身搬来一筐酸奶瓶，在小屋周围圈地、建围墙，还留了个大门，并在大门两边各放上一个粉红色的橄榄球作为路灯，“成功了 ! 成功了 ! ”不约而同地大喊起来，喊声吸引了周围的幼儿也来参观，也许是受这件作品的启发，班上的其他小朋友也都纷纷地重新装扮一番自己小组的作品。看着孩子们兴趣高涨、个个忙得不亦乐乎的样子，我决定将游戏时间延长。

教师分析：以往，各区域材料都是分门别类、相对固定地摆放。这无形中让幼儿形成了本区域的材料只能在本区域玩，材料不可互为利用的思维定势。如以前的泥工板和橡皮泥罐子只有在美工活动或荚工角玩，幼儿根本想不到可以用它们来建小楼房，也没人会想到将积木与陀螺、酸奶瓶配合起来搭建。根据记录统计，全班幼儿在本次游戏中运用到的材料有：表演角的小花伞、纸砖头、小舞台积木；体育角的橡胶球、皮球；结构区的原色积木、酸奶瓶、矿泉水瓶 ( 内装彩色水 ) ；美工角的橡皮泥罐子；操作角的陀螺以及塑料椅子。在幼儿眼中，老师就代表着权威。这一权威常影响到幼儿活动开展的方向和进程，以及是否能够继续深入。我平常的一句话“一语道破天机”，孩子们突然发现身边还有那么多的材料可以用来建构，顿时开窍了 ! 幼儿对利用多种材料进行结构游戏已表现出浓厚的兴趣，而且好几组幼儿都将建构内容集中在楼房上，因而，有望在此基础上开展一个有关建筑楼群的游戏主题。

第二次游戏

观察时间： 2004 年 3 月 22 ，日 ( 周一 )3 ： 25--4 ： 30

观察地点：大三班活动室内重点

观察对象：书鸿、以宁、达霖、佩琦、晓彬

游戏内容：建构特色小区

游戏背景：根据上次游戏的观察分析，我决定在班上进行有关楼群的大型主题建构，并在游戏进程中进一步启发、鼓励幼儿灵活地利用材料，通过增加游戏的乐趣和成功率来改变我班结构游戏近期的昏迷状态。

幼儿午休起床时，我顺便问了句：“下午你们最想建什么 ? ”“建楼房 ! 建楼房 ! ”于是在吃完点心后，我提出了简单的游戏要求，小朋友们就迫不及待地开始游戏了。

游戏过程：有了上次游戏的经验，幼儿商量时间缩短了许多，很快就进入主题。书鸿、以宁搬来 4 个别 k 棋盘为楼房搭基础，达霖搬来一筐矿泉水瓶：“我们用这些来建第一层吧”。三个人一起把瓶子放到棋盘上。“这有泥工板呢，要不要用 ? ”佩琦问道。“那好吧 ! ”达霖接过来就直接盖在瓶子上。这时，晓彬拿来几个套圈加入进来，将选中的放在泥土板上，“高跷来了 ! 高跷来了 ! ”达霖很高兴找到这种漂亮的材料 ( 高跷为红黄相间的木制体育玩具 ) 。他们几个围着作品看了又看，好像在思考着怎样利用这漂亮的高跷，佩琦拿起一个放在套圈中间，大家也都学着将一个个高跷放进套圈中去。“看，这些绳子垂下来，乱乱的。”达霖第一个发现了问题。“是有点乱乱的。”以宁附和着。“这样放嘛，就不会啦 ! ”佩琦试着将拉绳全放到套圈里去，然后左右看看，见其他人没意见就把其他的也放了进去。就在这时，晓彬又搬来了一些橡皮泥罐子、橡胶球、套圈用的棒棒和小丑帽，书鸿继续将剩下的泥工板搭在高跷上，将小丑帽放在泥工板中间，套圈的棒棒下端就插进小丑帽的顶端。佩琦和晓彬将四根套圈的棒棒放在作品底部，围成一个棱形，每个角里面都放上一粒橡胶球，作品完成了，他们在高兴地说着，分享着建构所带来的成功与喜悦。

教师分析：下午的游戏可以从三个角度来分析。一是材料的使用更加丰富，孩子们将表演角的小丑帽、纸砖头，体育角的套圈玩具、高跷、皮球、胶粒球、保龄球、橄榄球、小布球，结构区的积木、小太阳积塑、城堡积塑、矿泉水瓶、酸奶瓶、易拉罐，关工角的泥工板，操作角的跳棋盘、陀螺，还有水果筐、多色方框圆框、木头椅子、塑料椅子都派上用场。他们利用塑料椅子、胶粒球建大门，用酸奶瓶、矿泉水瓶、纸砖头搭围墙等等，有些幼儿将其中一些玩具的小零件分开使用；二是幼儿搭建的楼房更加多样新颖，用这几种材料来搭房子可以快速地搭出完整的作品，且别具一格；三是游戏时间延长了，绝大部分幼儿直至父母来接时才停止游戏。这表明他们对游戏更感兴趣了。

第三次游戏

观察时间： 2004 年 3 月 29 日 ( 周一 )3 ： 25--4 ． 25

观察地点：大三班活动室内重点

观察对象：章佳、潘隆、璐洁、铭洁

游戏内容：建构特色小区

游戏背景：有了前两次的经验，孩子们对这种形式的结构游戏已经很熟练，逐渐展露出各自的聪明才智。下午，我班向全园开放游戏观摩现场，幼儿一听说这消息都活跃起来，看得出他们的情绪有点亢奋，这让我担心是否能维持往常的游戏常规。

游戏过程：游戏一开始，幼儿用最快的速度，将自己认为游戏中即将用到的材料，都搬到自己小组的“领地”上，热火朝天地于起来，瓶瓶罐罐齐上阵，多棱镜和平衡器等科学仪器也被一一肢解，各个小零件纷纷被委以重任。

很快，潘隆这一小组的作品热热闹闹地完成了。这时，铭洁拿来一顶向日葵帽子递给潘隆，潘隆把它套在作品顶端，歪着头仔细看了看，又把它拿掉了。璐洁也搬来三条色彩不同的塑料袋裙子围在作品底部，潘隆也把它们拿掉了。我上前问道：“为什么要拿掉呢 ? ”“这些添上去不好看 ! ”他随口回答我，“哦，我也这么觉得。”我用手指了指他们的作品，“再看看还有没有多余的，有的材料放上去不一定好看。”潘隆看了看作品，没说什么，就去欣赏别组的作品了……

4 ： 25 ，距离离园只剩 5 分钟了，按原定计划，我是想让幼儿将游戏进行到父母来接为止的，但就游戏现状看来，幼儿的作品多已完成，却仍在不停地寻找、添加材料。个别幼儿则开始兴奋地围着作品“上窜下跳”，一不小心就将别人建好的楼房撞倒。于是，我结束了游戏。

教师分析：凡事适可而止，要把握好度。幼儿寻找、利用材料已是驾轻就熟，但在材料的使用上，似乎有点过度，在已建好的作品上不停地添加材料，使原本美观大方、有创意的作品变得杂乱。游戏中，潘隆也发觉材料用多了，反而不荚。因此，应指导幼儿学会在游戏前计划好所需材料、游戏中按需取物，尤其是科学角的贵重仪器。因此，我决定在下一次游戏中对此进行引导。

第四次游戏

观察时间： 2004 年 4 月 6 日 ( 周一 )3 ： 20--3 ： 50

观察地点：大三班活动室内

游戏内容：建构特色小区

游戏背景：在游戏之前，我给幼儿讲《画蛇添足》的故事，刚开了个头，晓坤、以宁等几个小朋友就叫道：“我听过了，我听过了 ! ”我便请晓坤来讲讲这个故事，待他讲完后，我把这个故事所蕴含的道理又强调了一下，然后重提上周游戏：“上此游戏时，潘隆的眼睛很厉害，他已经看出材料多了并不一定会更好看，添上去就是画蛇添足了，老师希望你们在作品建好后，认真看看，是否要添加材料，不用的话就不要随意加上去了，好吗 ? 还有呀，老师清你们在游戏之前先计划、商量好游戏中要用到的材料，然后根据需要去拿材料，像科学角的一些很贵又很容易损坏或丢失的玩具就不要再拿来使用了。”

游戏过程： 3 ： 20 ，游戏开始了，他们一如既往地快速组合、取材料、建楼房。 3 ： 40 ， 11 个幼儿转移到表演角玩，我去问他们，他们都告诉我建好了，我又跟佳璐说：“再去看看还需要添材料吗 ? ”“不要了。” 3 ： 50 ，活动室内只剩 15 个幼儿在继续建构，从他们的动作可以看出他们的漫不经心。显然，幼儿的游戏兴趣已从顶峰跌到低谷。 ( 下午的出勤人数为 38 人 )

教师分析：如果第一次教师发挥的主导作用是正确而有效的，那么今天的效果就值得分析了。从运用材料的情况来看，我的引导确实发挥了作用，一些贵重且易于损坏的材料不再使用，多数幼儿不再事先搬来许多材料堆放在自己面前备用。一些幼儿还学着用审美的目光去选取所用的材料，如佳璐她们在每添一样材料时都会看了又看、想了又想，神情十分慎重；楷丈、梁燕这组则是在整体建构结束后讨论一下，取得共识之后再对作品进行修改、收起多余的材料。从幼儿的作品来看，多数作品较之前 3 次则显得有些单调、单薄，不再有恢弘的气势。

从游戏所用的时间来看，缩短了近 40 分钟，在游戏进行到 30 分钟时，就有 23 个幼儿离开建构现场，去玩别的游戏了。我想应该是我的刻意引导限制了他们，使他们畏手畏脚、不敢过多地使用材料，生怕做出画蛇添足的举动，得不到老师的肯定。导致本次游戏效果不如前三次的原因可能还有，我不再鼓励幼儿大胆地利用各种材料，而是限制、提醒他们不过多地使用材料，幼儿失去了自主和自由，也就失去了兴趣。因此，值得我们反思的是，在评价幼儿作品及游戏情况时，我们的价值取向是否偏离了幼儿的价值取向 ? 是否将成人的审美观强加给幼儿 ? 如果让幼儿自己先做评价，并学着以幼儿的眼光评价他们的作品，尊重他们的价值取向和审美观，氨，或许情形就会大不一样了。

_uacct = UA-670247-6; urchinTracker();   手工材料