幼儿园教师评价的反思与重构:基于后现代主义视角

      20世纪60年代以来，一股针对现代性进行反思和批判的思潮——后现代主义，成为西方最具影响力的文化思潮之一。后现代主义作为一种价值取向和思维范式渗透入教育理论研究领域，也给传统教育评价理念带来了巨大冲击。教师评价是教育评价不可或缺的重要组成部分，它直接影响着教师的专业发展、教育思想观念的形成和教育行为的改变。基于后现代主义倡导反思和批判，反对单一思维和提倡多元化视角，强调不确定性和尊重差异，推崇对话与交流的理论取向，为审视和反思现代教育提供了新的视角与思路。本文拟从后现代主义视角来窥探幼儿园教师评价。 

　　一、反思：传统教育理念中的幼儿园教师评价 
　　教师评价是幼儿园教育工作的重要组成部分，做好幼儿教师评价工作有利于促进教师专业化成长，提高幼儿园的教育教学质量，进而促进幼儿园良性发展。然而，受传统教育理念的深刻影响，目前幼儿园教师评价中依旧存在一些问题值得反思。 
　　首先，“失语”的被评价者与评价主体的缺失。我国传统的教师评价往往是“自上而下”的层级性评价和“主体—客体”分离的二元对立思维模式。基于这一模式在评价的实践过程中，处于权威的评价主体通常是幼儿园的管理者或者是外来评课的专家学者，幼儿教师作为评价客体而被忽略，“而成为一个‘失语’的被评价者”。[1] 
　　其次，工具理性的评价制度依旧执着。所谓的工具理性是指“一种我们在计算最经济地将手段应用于目的时所凭靠的合理性。最大的效益、最佳的支出收获比率，是工具理性成功的度量尺度”。[2] 虽然工具理性的评价制度能在一定程度上给予教师外部激励，提升教育教学质量，但在根本上远离了教师的真实生活情境，缺乏对教师专业成长的关注，也存在一些非人性化，因为这样的评价制度会导致教师对物质化利益的追求，忽略了人性的张扬和价值的实现等，也不利于教师间的合作与良性竞争。 
　　再次，过于注重量化的评价方法。受实证主义思潮的深刻影响，教育评价领域也力图将一切教育现象以量化的方式来评价。不管是教育评价标准的制定，还是评价结果的确定，都极力追求定量化的标准和数量化的结果，“应然的”教育教学行为被“演绎”成一系列具体的评价指标 [3]，最终评价结果呈现在教师面前的只是简单的等级评定。幼儿教师工作的复杂性、创造性及情感个性被无情地抹杀，虽然教师评价中运用量化的评价方法是有必要的，但不能过于注重量化，需要在具体的教学活动情境中分析和诠释其教育教学行为，将更有利于帮助幼儿教师明确存在的问题和切实地改进。 

　　二、重构：后现代主义视角下的幼儿园教师评价 
　　后现代主义思想的特征是提倡多元化视角和非理性，强调对话与交流，倡导反思批判的精神，这些新颖的思维方式为我们重构当前幼儿园教师评价具有重要的启示作用。 
　　（一）倡导多元化思维的幼儿园教师评价 
　　1．评价主体多元化 
　　传统教师评价的评价主体比较单一，管理者处于中心地位。后现代主义认为每个人对世界的认识应该是丰富的、多元的、多视角的，因为“每个人的观点和看问题的视角不可能完全如实地反映现实，总会不可避免地受观察者本人的立场、观点、态度和兴趣的影响”。[4] 因此，在幼儿园教师的评价中，应该坚持“多元化”的思维，摒弃“主体—客体”分离的二元思维模式，反对“管理主义倾向”。《 幼儿园教育指导纲要（试行）》中提倡评价主体多元化，除管理人员外，教师自身、幼儿及其家长均是教育评价的参与者。实施多主体评价，需要把内部评价、外部评价、他人评价与自我评价有机结合起来，注重评价过程中主体间的双向对话与协商，而且要把更多发言权还给幼儿教师，因为只有幼儿教师真正参与到评价的过程中，拥有话语权，才能充分彰显出幼儿教师作为自身评价主体的权力。 
　　2. 评价方法多元化 
　　后现代主义强调用多视角和多元化的方法论来观照事物，倡导人们使用一切方法来认识世界，包括理性主义最瞧不起的非理性方法。[5] 教师在其教育教学活动中所体现的观念、价值与信念是无法用科学量化的标准来评价的，受后现代主义的影响，一种更注重真实的价值世界的评价方法——质性评价，因更全面深入和真实再现评价对象的特点逐渐发展起来。当然，量化和质性的评价方法都有各自的利弊，美国提倡的教学档案袋评价融合了“量化”评价和“质性”评价。从多个方面来评价教师的知识水平、教学技能和教育素养，例如从量的方面看有教师教学考核表、幼儿等级评定、幼儿作品样本等；从质的方面看有自我反思、教学录像等。[6] 因此在幼儿教师评价的过程中，只有摆脱“实证理性”的束缚，达到“质量合一”，才能充分调动教师参与评价的积极性，这样的评价才是科学、真实和富有意义的，从而最终促进幼儿教师的专业成长。 
　　（二）注重发展性的幼儿园教师评价 
　　传统教师评价带有浓厚的工具理性，把其作为一种手段与标尺。后现代主义提倡异质性和多样性，强调用动态的眼光看待事物的发展。因此，教师评价不应只是选拔和甄别的功能，而更重要是为了促进教师的发展。而每个幼儿教师都是独一无二的个体，个体之间也存在起点与教学水平的不同步，应避免用一把绝对统一的尺子去衡量其发展程度。在评价标准上坚持多维化，针对幼儿教师不同的发展水平和需求进行教师评价，尊重教师个体之间的差异，承认和保持教师个体的丰富性和多样性，为此，幼儿园除了制定统一的评价项目，还需要根据教师的发展阶段和个体差异制定不同的评价项目。例如针对新手型幼儿教师的评价，应该是把师德的培养、教学常规的养成、教学技能的掌握和专业知识的运用等方面作为评价的重点；而针对专家型幼儿教师，就应该把教学艺术、教学手段、教学效率和教育科研等方面作为评价的重点。[7] 只有针对教师的能力特点提出不同的要求，关注教师纵向与横向的发展，才能充分激发教师的潜力，促进教师的成长与发展。 
　　（三）走向对话与交流的幼儿园教师评价 
　　后现代主义认为人与人之间不是占有和被占有、利用和被利用、控制和被控制的关系，而是一种非对立、非强制的关系，是一种交互主体性的共生关系。所以后现代主义倡导人与人之间的“对话”，提倡平等、开放地交流，寻求“共同话语情境”。在对话的交互关系中，评价者与被评价者是两个独特的精神实体，相互赋予平等和尊重，来自评价者意识形态中的权威角色可能逐渐消失，取而代之的是尊重与倾听，被评价者也因而获得了自己的话语权。因为“对话使教育评价不再是一种控制人的工具，而是一种解放人、发展人的力量”。[8] 通过评价者和被评价者坦诚的交流与对话，被评价者可以充分展示自己的优缺点，评价者也能充分地发表自己的意见，消除双方的偏见，获得双方所需要的真实信息，达成共识，从而做出正确的决策。这样平等、真诚的对话交流也有利于形成民主、信任、关爱的文化氛围，为管理者、幼儿教师的工作和发展提供了一个良好的精神环境。对话式的教师评价要求管理评价者能够宽容、慎重使用评价权力，通过充分把握幼儿教师工作的价值和意义，与之共同建构一个完整的评价话语体系，把幼儿教师作为一个鲜活独立的生命个体，充分地尊重和关怀幼儿教师，评价过程中要关注幼儿教师的内心世界，充分尊重和理解其教育教学活动的价值。 
　　后现代主义视野下的幼儿教师评价体现了后现代思想者在现代社会向“后工业社会”转换时期对以往的教师评价观念的批判和解构。后现代主义观所强调的多元性、差异性，提倡对话与交流为批判和反思现代教师评价观念提供了一个新的视角，对当前的教育实践和幼儿教育改革具有深远的意义。  手工材料

本文来源：来自用户上传，如涉及原文作者版权请留言本站，本站将及时处理